Edit to “Примечание: Почему в задачнике ответ ?”

Valter edited
revision #20762 parent #20758 ← older newer →
@@ -73,4 +73,4 @@Примечание: Почему в задачнике ответ $2R(V_0/V)^2$?
Однако авторы задачника неявно предполагают более реалистичную систему: сплошные металлические сферы с <b>открытыми отверстиями</b> для пролета пучка (апертурные линзы). В такой системе возникают краевые эффекты:
1. <b>Эффект первого порядка обнуляется:</b> Возле отверстий электрическое поле «выпучивается». Появляются рассеивающие участки поля. Согласно интегральной теореме электронной оптики, для любой системы без сеток (где потенциал на оси плавно меняется от константы до константы), собирающее действие центральной части поля идеально и полностью компенсируется рассеивающим действием краевых полей. То есть фокусировка первого порядка малости ($V/V_0$) становится строго равна нулю.
−2. <b>Фокусировка второго порядка:</b> Раз первый порядок исчез, в дело вступают микроскопические изменения продольной скорости. Внутри зазора кинетическая энергия электрона меняется на $\sim eV$. Из-за этого электрон проводит разное время в фокусирующей и рассеивающей частях поля отверстия. Этот дисбаланс времени порождает слабую результирующую фокусировку, пропорциональную уже квадрату изменения скорости, то есть $(V/V_0)^2$. Строгое интегрирование уравнения параксиального луча для такого поля дает точный коэффициент, приводя к ответу авторов $f = 2R(V_0/V)^2$.
+2. <b>Фокусировка второго порядка:</b> Раз первый порядок исчез, в дело вступают микроскопические изменения продольной скорости. Внутри зазора кинетическая энергия электрона меняется на $\sim eV$. Из-за этого электрон проводит разное время в фокусирующей и рассеивающей частях поля отверстия. Этот дисбаланс времени порождает слабую результирующую фокусировку, пропорциональную уже квадрату изменения скорости, то есть $(V/V_0)^2$. Строгое интегрирование уравнения параксиального луча для такого поля дает точный коэффициент, <b>вероятно</b> приводя к ответу авторов $f = 2R(V_0/V)^2$.