Edit to “Комментарии к решению из [1]”

igor edited
revision #16167 parent #16166 ← older newer →
@@ -61,6 +61,45 @@Решение
В этом решении считаем, что Савченко под $R$ подразумевал именно внутренний радиус рулона. Если это так, то расстояние зазора между основными слоями найти не получается. Если считать, что радиус $R$ есть внешний радиус, то можно найти расстояние зазора и учесть емкость зазора.
+#### Комментарии к решению из [1]
+
+Решение аналогичной задачи из пособия [1] непоследовательно, что дает разные ответы. Вот отрывок конца этого решения.
+
+![|1202x912, 100%](../../img/6.4.8/Снимок экрана 2026-03-07 092938.png)
+
+Некорректность появилась ранее. Авторы до этого нашли предел интегрирования (конечный угол) по формуле
+
+$$
+\Phi\approx\frac{l}{R},
+$$
+
+не учитывают многовитковость. Хотя до этого они получили точную связь радиуса и угла
+
+$$
+r=R+\frac{\varphi(d+b)}{2\pi}.
+$$
+
+Таким образом, есть два варианта
+
+- не забывать про многовитковость;
+
+- везде полагать, что витков не так много и радиус сохраняется (что не подходит к формулировке задачи).
+
+И вот, что получается. Элементарную емкость авторы пишут как
+
+$$
+dC=\frac{\varepsilon\varepsilon_0ar}{d}d\varphi,
+$$
+
+но заметим, что $r\,d\varphi=dl$, так что
+
+$$
+dC=\frac{\varepsilon\varepsilon_0a}{d}dl,
+$$
+
+а это приводит к ответу $C=\dfrac{\varepsilon\varepsilon_0al}{d}$.
+
+
#### Литература
[1] "Принципы и практика решения задач по общей физике". Ч.2: Электромагнетизм. А.Н. Паршаков. Изд. 2010 г (стр.104–107).
unchanged lines 9